Abidjan, le mardi 29 septembre 2026(SS)-L'auteur Komi Salif Sarof bouscule notre manière de penser le temps. De passage à Abidjan à l’occasion de la dédicace de son livre « La porte du temps », une version simplifiée de l’œuvre « Le temps en théorie conique », essai philosophique, le jeudi 10 septembre 2026, l’auteur burkinabé est revenu sur plusieurs pans de son livre, lors d’un entretien. Pour l’auteur, le temps doit être envisagé autrement : « Le temps, c’est le futur d’abord, puis le présent et le passé. » Au-delà de cette théorie, il propose ainsi une réflexion sur notre capacité à penser l’avenir, à l’interroger et à ne pas seulement le subir. Une démarche qui situe son ouvrage à la croisée de la philosophie, de la science et de la réflexion sur notre existence.
SS- Vous êtes Burkinabè et vous vivez au Burkina Faso. Pourquoi avoir choisi Abidjan pour présenter et dédicacer cet ouvrage ?
Je suis né en Côte d’Ivoire et j’ai grandi ici. Mais après, j’ai quitté le pays pour aller continuer mes études universitaires à l’étranger. Actuellement, je réside au Burkina Faso. La vraie raison, c’est que la Côte d’Ivoire est ma seconde patrie.
SS-Comment présentez-vous votre contribution intellectuelle sur la notion du temps à travers ce livre ?
Je suis beaucoup passionné par la question du temps qu’elle soit philosophique ou scientifique ; d’où la dédicace de ce deuxième livre à Abidjan. « La Porte du Temps » est d’abord une révolution conceptuelle et également épistémologique ; puisque tout part de la flèche du temps. Ce qui nous a été enseigné, c’est que le temps évolue du passé vers le futur en passant par le présent ; et notre théorie va à contrepied de cet enseignement. « La Porte du Temps » nous explique que le temps est statique, mais les phénomènes temporels évoluent du futur pour le présent et du présent pour le passé.
SS-Votre hypothèse va à rebours de la représentation classique du temps. Êtes-vous préparé à ce qu’elle soit fortement contestée, notamment par des scientifiques ?
La science n’a pas encore connu de révolution, ce sont des évolutions. La théorie est philosophique certes, mais quand la philosophie commence à questionner des notions scientifiques ; cela devient de l’épistémologie. Dans le volume 1, tout est mieux détaillé. J’y fais un parallèle, j’étaye et j’analyse toutes les conceptions existentielles éprouvées, que ce soit philosophe de conscience ou conceptionnelle et également physique. J’explique en quoi est-ce que ces notions-là ont des limites. En réalité, c’est une introduction à une théorie scientifique ; à la page 135 de l’ouvrage vous verrez des schémas sur le temps : comment le temps doit être conçu. C’est en prélude à des expériences physiques. Selon ce qu’on nous a enseigné jusqu’ici, c’est que le temps part du passé vers le futur en passant par le présent. Mais, je n’ai jamais vu un évènement qui a quitté le passé pour se retrouver au présent. Pour l’instant, je n’en connais pas. Dans une démarche épistémologique, on ne peut pas être catégorique, parce que ce n’est pas une expérience physique. Certaines personnes diront qu’elles préfèrent la conception d’Aristote ou celle de Platon ou encore de Newton (Le temps est absolu) sur la notion du temps, et d’autres celle d’Einstein (la relativité du temps). Si je veux remettre cela en cause, je ne peux pas seulement par des arguments logiques dire qu’on inverse cette théorie. J’indique des pistes pour dire ce que l’horloge mesure ce n’est pas le temps, mais la durée. Il ne faut pas confondre la durée et le temps. J’explique le temps, c’est cette association tripartite qui est composée de futur, présent et le passé. On n’avance pas vers le futur, parce que ce futur-là dont parle la connaissance traditionnelle est une dimension primaire. Quand on dit : « Ce qui est » ; ce qui est observable, ce qui est mesurable a déjà quitté cette probabilité. Si vous dites qu’aujourd’hui est « jeudi », mais le jeudi avance vers hier, parce que le jeudi vient du futur ; et avant le jeudi au présent il y avait le « mercredi » et cela s’applique aux événements à la durée et à tout phénomène observable. La pensée traditionnelle se limite au présent. Quand je dis « je suis né, j’ai grandi, je vais vers le futur, je vais mourir dans le futur » ; or on ne meurt pas au futur, on meurt au présent. Personne n’est déjà morte au futur. Le jour, on meurt on quitte le présent pour le passé. La flèche du temps traditionnel part du passé pour le présent du présent pour le futur. Il y a une insuffisance de langage voire un amalgame que je tente de corriger. Aucune théorie scientifique n’est éternelle, si vous avez une théorie qui ne peut être remise en cause, c’est du dogme. C’est pourquoi, je dis dans les principes que la physique de Newton n’est pas celle d’Einstein.
SS-Pourquoi dites-vous que la flèche conventionnelle du temps se contredit-elle ?
Le livre « La porte du temps » n’est qu’une version simplifiée de la première publication. Une version épistémologique, une critique contre les visons scientifiques de la conception du temps. On ne peut pas émettre une thèse, si on n’inscrit pas dans les connaissances éprouvées. Si vous voulez questionner le temps, il faut partir du temps, selon les philosophes, selon la science ; pourquoi-dit-on que le temps avance ? Ce n’est pas l’existence ou la non-existence du temps, mais plutôt la direction qu’on attribue au phénomène temporel. Comment sait-on que le temps évolue ou du moins pourquoi dit-on que le temps part du passé au futur en passant par le présent. Et c’est par la flèche du temps qui est une invention de l’écrivain britannique Arthur Eddington en 1928. Celui-ci se basait sur la conception de l’entropie qui dit que tout évolue. Par exemple : « quand je dis mon enfance »; cela rappelle une période révolue. Donc, on part de cette période ou circonstance pour dire que le temps évolue. Dans une démarche épistémologique et une critique philosophique de cette science-là, le temps en théorique conique dit qu’il y a des limites ou des insuffisances ; c’est quand on questionne la flèche du temps ; elle se contredit. Mais cette contradiction ne peut être dénoncée, tant que cela ne s’appuie pas sur des arguments cohérents.
SS-« La Porte du Temps » : expliquez-nous ce que vous voulez transmettre comme message à travers ce titre ?
Je veux dire que toute existence humaine a accès à cette porte, nonobstant son âge et sa situation géographique. Cela veut dire que, nous pouvons choisir de franchir cette porte à tout moment ; c’est-à-dire rejoindre nos ancêtres. L’analogie ou la métaphore ici, c’est pour dire que c’est une porte qui est constamment ouverte et accessible. Voilà une porte qui n’a pas de serrure, mais qui ne se verrouille jamais. C’est le passage inconnu, mais certain. Il fait apparaitre des existences à chaque fois au présent. C’est une porte certaine, mais invisible et pleine de mystères. C’est ce mystère du temps que cache le temps qui a justifié le complément du nom « Le temps », la porte associée à « du temps ». Elle se franchit à tout moment, et à tout moment des existants partent du présent.
SS-Que gagnons-nous à lire ce livre ?
Ceux qui vont lire le livre gagnent beaucoup de choses. Il faut dire que la philosophie est la mère de toutes les sciences. Que vous soyez médecin, politicien, architecte, économiste, journaliste etc , je pense qu’il y a une chose qui est dénominateur commun et incontournable c’est la raison. Alors que l’usage de la raison, c’est la propriété de la philosophie ; donc quand vous lisez, philosophez ; vous pouvez orienter vos savoirs dans tous les domaines. D’aucuns diront que la philosophie est un arbre dont les racines sont les métaphysiques et les branches les autres sciences. Je pense que la philosophie a sa place quel que soit votre domaine. C’est un livre qui se présente comme une version simplifiée de la première parution « Le temps en théorie conique ». Il est plus facile à lire pour un étudiant comme un élève en Tle ou 3e etc.
SS-Et concrètement ?
C’est une révolution scientifique, conceptuelle et personnelle ; parce que lorsqu’on se met dans l’hypothèse que nous partons du passé vers le futur ; alors qu’on ne connaitra jamais le futur une seconde fois. Puisque, nous venons du futur car l’individu qui n’est pas encore né est au futur ; une fois qu’il est au présent il ne peut encore aller vers le futur. Pour comprendre cette ambivalence, c’est de lire l’ouvrage et comprendre pourquoi le temps est dédoublé et qu’il n’est pas forcément ce qu’on nous a été enseigné. Il faut qu’il ait un regard parallèle rationnel et cohérent. Au-delà de cet aspect théorique, l’ouvrage est une réponse aux maux de plusieurs personnes. Et s’il est reconverti dans le langage positif, il peut aider de nombreuses personnes à réaliser et développer leur vie. Par exemple, depuis que j’ai compris je ne stresse plus. Je prends la vie, quel que soient les circonstances, du bon côté.
SS-Votre message à l’endroit de la communauté scientifique
Nulle théorie n’est exemptée de critiques. J’invite tout le monde à lire le livre. Quand une théorie se veut évolutive, naturellement elle va présenter des limites. Il faut analyser en ayant ses arguments.
La rédaction
